Холмс смотрит на незнакомца и говорит: «Вы недавно вернулись из Афганистана». Он называет это «дедукцией», но, строго говоря, дедуктивного в таком выводе нет. Загар и осанка не гарантируют, что человек служил там: возможны другие объяснения. Холмс выбирает самое правдоподобное. Такой вид рассуждения американский философ Чарльз Пирс в конце XIX века предложил называть абдукцией.
Схема Пирса такая. Наблюдается удивительный факт С. Если бы верным было А, то С не удивлял бы. Значит, есть основание предположить, что А верно. Сравните: дедукция идёт от общего к частному и гарантирует результат, индукция обобщает наблюдения, а абдукция выдвигает объяснение. Выдвинув его, можно проверить следствия и вернуться к индукции и дедукции.
Где мы встречаем абдукцию
Врач видит жар, кашель и хрипы и думает о пневмонии, потому что именно она лучше всего объясняет такую картину. Автомеханик, услышав стук, предполагает проблему с подшипником. Астроном Леверье в 1846 году на основании странностей в орбите Урана предположил существование неизвестной планеты и указал, где её искать; Нептун нашли в ту же ночь, когда письмо Леверье дошло до Берлинской обсерватории. Но та же схема применялась и к «Вулкану», предполагаемой планете внутри орбиты Меркурия, которой не оказалось: странность Меркурия объяснила теория относительности. Абдукция не гарантирует успеха.
Что значит «лучшее» объяснение
Философы науки Гилберт Харман (1965) и Питер Липтон (2004) назвали это «выводом к лучшему объяснению». Критерии лучшего обсуждают: простота, охват, согласованность с другими знаниями, способность предсказывать. Психолог Тания Ломброзо показала, что люди в целом предпочитают более простые и более широкие объяснения, иногда даже тогда, когда статистика говорит об обратном. Предпочтение простоты не всегда разумно: реальность часто сложнее, чем красивая теория.
Ловушки
Склонность хвататься за первое подходящее объяснение и затем искать только подтверждения — одна из причин врачебных ошибок, известная как «преждевременное закрытие». Чтобы с этим бороться, рекомендуют составлять список альтернатив (дифференциальный диагноз) и спрашивать: «Что ещё могло бы дать такую картину? Что бы я увидел, если бы это было не так?» Простая привычка заменяет единственную догадку несколькими, из которых выбирают.