Попросите десять человек привести пример творческого поступка, и вы получите десять разных ответов: картина, шутка, способ починить кран подручными средствами, научная теория. А если спросить, что у них общего, многие замолчат. Психологи и философы давно ищут ответ, и в нём больше согласия, чем может показаться.
Большинство определений сходится на двух признаках. Результат должен быть новым и ценным: оригинальным и подходящим для цели. Одной новизны мало: случайный набор слов оригинален, но бесполезен. Одной пользы тоже: правильное решение по учебнику не творчество. Это «стандартное определение», которое чаще всего приводят в обзорах, в том числе в Стэнфордской философской энциклопедии.
Новое для кого
Философ Маргарет Боден разделила два смысла. Психологическая новизна означает, что идея новая для самого человека: ребёнок, самостоятельно придумавший, что на подставке можно достать до полки, творчески решил задачу, хотя до него так делали миллионы. Историческая новизна означает, что идея нова для всего человечества. Позже Джеймс Кауфман и Рон Бегетто (2009) предложили более подробную шкалу «четырёх С»: «мини-творчество» (личное открытие в процессе учёбы), «малое» (повседневные решения), «профессиональное» (творчество специалиста) и «великое» (достижения, входящие в историю). Такое деление снимает противоречие: слово «творчество» вполне применимо к ребёнку, придумавшему новую игру.
Четыре P
Мел Родс в 1961 году проанализировал около сорока определений и пришёл к тому, что они описывают четыре разных объекта: человека (person), процесс (process), продукт (product) и обстановку (press). Одни исследователи изучают личные качества: открытость опыту, любознательность. Другие — как проходит процесс: стадии, озарение, правка. Третьи — свойства результата. Четвёртые — влияние среды: какая атмосфера в коллективе помогает, а какая подавляет.
Кто решает
Если творчество зависит от оценки, то кто оценивает? Тереза Амабайл в 1980-х ввела «консенсусную оценку»: группа экспертов независимо оценивает работы (стихи, коллажи) по шкале творчества, и если их оценки согласуются, этот показатель считается надёжным. Критики, впрочем, замечают, что эксперты оценивают по привычным критериям и могут не заметить прорывной работы, которая выходит за рамки.
Остаётся открытым, нужны ли для творчества намерение и осознанность. Мы называем творческим результат работы художника, но что сказать о красивой картине, созданной случайным всплеском краски? Большинство авторов считает, что творчество требует какой-то цели, хотя бы смутной.