Питер Уэйсон в 1960 году дал студентам три числа: 2, 4, 6. Сказал, что они подчиняются некоторому правилу, и предложил угадать его. Для проверки можно предлагать собственные тройки, а экспериментатор будет отвечать, подходит тройка правилу или нет. Участники записывали догадку (например, «числа растут на два») и проверяли её тройками вроде 8, 10, 12 или 20, 22, 24. Все получали ответ «подходит». Уверенные, они объявляли правило. И оказывались неправы: настоящее правило было «любые три возрастающих числа».

В чём была ошибка

Участники проверяли гипотезу только примерами, которые должны были подтвердить её. Они ни разу не попробовали тройку, которая по их версии не подходит (например, 1, 5, 11 или 6, 4, 2). Если бы попробовали, обнаружили бы, что и она подходит, и гипотеза слишком узка. Уэйсон назвал это склонностью к подтверждению. Только небольшая доля участников догадывалась проверять опровержением.

Почему мы так делаем

Обзор Раймонда Никерсона 1998 года объединил десятки исследований. Люди склонны искать информацию, которая согласуется с их взглядом, толковать неоднозначные данные в свою пользу и лучше запоминать подтверждения. Часть объяснения в том, что проверка гипотезы примерами «да» проще и естественнее. Часть в том, что мы эмоционально привязаны к своим идеям. Подробнее об этом искажении — в статье «Подтверждающее искажение».

А учёные?

Науке положено искать опровержения: Карл Поппер предлагал считать научной ту теорию, которую можно опровергнуть. Но реальные учёные тоже люди. Майкл Махони в 1977 году рассылал рецензентам журнала статьи с одним и тем же методом и разными результатами: подтверждающими взгляды рецензента или противоречащими им. Исследования с подтверждающими результатами получали более высокие оценки качества метода. Известно и явление «ошибки публикации»: работы, подтверждающие гипотезу, печатают чаще. А также «подгонка» анализов: исследователь пробует разные способы расчёта, пока не получит «значимый» результат.

Клиффорд Майнат, Майкл Дохерти и Росс Туини (1977) в опытах с моделью, в которой участник «исследует» искусственную вселенную, показали, что большинство ищут подтверждения, и лишь небольшая доля пробует опровергнуть гипотезу.

Как наука защищается

  • Рецензирование и независимые повторения.
  • Предварительная регистрация гипотез и методов до сбора данных.
  • Состязательное сотрудничество: команды с противоположными взглядами проводят общий эксперимент.
  • Привычка спрашивать: что должно было бы получиться, если бы я ошибался?

Этот вопрос полезен не только учёным, но и каждому, кто проверяет идею, вложился в проект или спорит.