Представьте, что вы садитесь за важный тест и знаете: о людях вашей группы принято думать, что они в этом слабее. Даже если вы в это не верите, мысль «а вдруг я это докажу» создаёт дополнительное напряжение. Клод Стил и Джошуа Аронсон назвали это стереотипной угрозой и в 1995 году описали эксперименты, ставшие классикой социальной психологии.
Исходный опыт
Студентам Стэнфорда, чернокожим и белым, давали трудные вопросы по вербальным навыкам, взятые из экзаменов для поступления в аспирантуру. Одним сказали, что тест диагностирует интеллектуальные способности, другим, что это лабораторная задача для изучения решения проблем, не оценивающая способности. В условии «диагностика» чернокожие студенты решили заметно меньше задач, чем белые с такой же подготовкой. В нейтральном условии разница почти исчезла. Тот же набор вопросов, различие только в подаче.
Как предполагают, это работает
- Тревога и физиологическое возбуждение отвлекают ресурсы.
- Человек старается контролировать мысли и эмоции, и рабочей памяти остаётся меньше (см. «Рабочая память»).
- Меняется стратегия: осторожничают и перепроверяют, теряя время.
Аналогичный эффект показали и для женщин на математических тестах (Стивен Спенсер, Клод Стил и Диана Куинн, 1999), для пожилых людей на тестах памяти и для других групп.
Что показали проверки
В 2010-х годах психология столкнулась с кризисом воспроизводимости (см. «Эффект подтверждения в науке»). Эффект стереотипной угрозы проверяли заново:
- Метаанализ Паулетт Флор и Йелте Уикертса (2015) по работам с девочками и математикой обнаружил небольшой средний эффект и признаки того, что небольшие исследования с положительным результатом публиковались чаще (смещение публикаций).
- Флор, Мулдер и Уикертс (2018) провели предварительно зарегистрированное исследование на нескольких сотнях голландских старшеклассников и не нашли эффекта.
- Метаанализ Шеваха и коллег (2019) показал небольшой средний эффект, значительно меньший, чем в первых работах.
Спор продолжается. Часть исследователей считает, что эффект есть, но зависит от условий: насколько человек отождествляет себя с областью, как сформулирована угроза, какие подсказки есть в среде. Другие полагают, что он сильно завышен.
Что можно сказать осторожно
- Идея правдоподобна, но величина эффекта в реальных экзаменах вероятно мала, и объяснять им различия в успеваемости групп нельзя: причин у этих различий много.
- Первоначальные цифры, вероятно, завышены, что обычное явление для новых впечатляющих открытий.
- Нет оснований считать, что любой намёк на группу ухудшает результат.
Что делают на практике
- Формулировать задания нейтрально, не подчёркивая принадлежность к группе.
- Показывать, что способности развиваются, а не заданы навсегда (идея установки на рост, у неё также неоднозначные доказательства).
- Тренировать способы справляться с тревогой: например, письменное выражение волнений перед экзаменом (Джерими Бейлок, Сиан Бейлок, 2011; эффект проверяли дальше).
Уроки истории здесь методологические: даже красивое и логичное открытие нуждается в независимой проверке (см. «Ошибки измерения: доверительные интервалы IQ»).