Люди с более высоким образованием в среднем получают более высокие баллы в тестах интеллекта. Но направление связи неочевидно. Вероятно, работают оба механизма: более способные дольше учатся, а учёба развивает способности. Разделить их трудно, ведь нельзя случайно назначить людям годы образования. Исследователи пользуются «природными экспериментами» и сложными методами.

Три типа доказательств

  • Реформы, меняющие длительность школы. Когда страна повышает возраст окончания обязательной школы, одни ровесники учатся дольше других по случайности даты рождения. Кристиан Бринч и Тарьей Галлоуэй (2012) использовали реформу в Норвегии 1960-х, продлившую обязательное образование с семи до девяти лет, и нашли прирост IQ у призывников порядка 3–4 баллов.
  • Граница по дате рождения. Дети, родившиеся чуть до и чуть после порога школьного возраста, различаются на год школы, но почти не различаются возрастом. Сравнение их тестов выявляет эффект учёбы.
  • Повторные измерения. Сравнение результатов теста в детстве и во взрослом возрасте с учётом исходного IQ.

Метаанализ

Стюарт Ритчи и Элизабет Тюкер-Дроб в 2018 году обобщили эти три типа работ. Их вывод: дополнительный год образования повышает интеллект примерно на 1–5 баллов IQ. Эффект был виден в разных странах, возрастных группах и методах, при этом не исчезал со временем, по крайней мере в основном, и касался разных способностей. Авторы отметили, что причины и ограничения ещё неясны. Одна из гипотез: образование учит мыслить абстрактно и формирует привычку к умственному труду; другая — тренирует навыки, нужные для тестов.

Оговорки

  1. Прирост невелик: 3 пункта — это одна пятая стандартного отклонения.
  2. Неясно, затрагивает ли эффект «общий интеллект» (g-фактор), или лишь отдельные навыки, близкие к школьной программе.
  3. Качество образования и его вид, возможно, важны, но исследований мало.
  4. Результаты получены в основном в развитых странах.

Связь с эффектом Флинна

Рост среднего IQ на протяжении XX века (см. «Эффект Флинна») частично связывают с расширением школьного образования и усложнением среды. Метаанализ Ритчи и Тюкер-Дроб согласуется с этой идеей, но не доказывает её.

Вывод

Интеллект не постоянен как рост. Он поддаётся воздействию среды, и школа — одно из самых заметных воздействий. Это довод в пользу доступного образования. Но не стоит ожидать чудес: годы учёбы дают небольшой, хотя и накопительный эффект. См. также «Наследуемость интеллекта» и «Предсказательную силу IQ».